Kollektiv Intelligens

I denne valgtid er det interessant at se lidt på hvordan der egentligt fokuseres på politikformulering, kommunikation og feedbackmekanismer valkampen.
Der er klart forskel i retorik og fremgangsmåde - hvem synes du gør det godt når man tænker på inddragelsen af vælgerne i politikformuleringen og generelt måden hvorpå man inddrager vælgerne i valgkampen?

Kan man dele partierne op i fløje - een som kendetegnes ved af være orakel fra Delphi og måske een som kan sammenlignes med en mand, som står på torvet og får en snak? Er der forskel på online og offlineaktiviteter?

Det var mange spørgsmål - det ved jeg godt - jeg beklager :-)

For et par uger siden skrev vi om “Crowdsourcing” i rekrutteringsbranchen. Et initiativ som på overfladen måske ser ganske uskyldigt ud.

Nu har et andet initiativ set dagens lys - Most Wanted Recruting. Initiativerne er ens, eller er de?

Umiddelbart levner “overfladen” ikke mulighed for at se hvor de reelle forskelle er, men lad mig kort komme med et par perspektiver på hvad jeg mener betyder noget - gør forskellen, bestemmer hvem som overlever. Jeg dømmer ingen ude, der er klart et marked for flere initiativer.

Jeg tror at følgende er vigtigt:

• “Agility” - evnen til hurtigt at omstille sig
• Eksekvering - det er ikke nok med den gode idé, hvis man ikke handler på den kan det være lige meget.
• “Mindset” - implementering af nye forretningsmodeller er ikke kun et spørgsmål om teknologi i bred forstand, det handler om det rigtige mindset.
• Timing - mange gode ideer er tabt på gulvet grundet dårlig timing.

I forhold til det initiativ jeg omtalte for et par uger siden, hvem har så det største chancer? Jobzonen eller MostWantedRecruting? Hvorfor?

Initiativerne ser begge lidt uskyldige ud, men går man bagom, så er der kræfter i spil som rekrutteringsbranchen har siddet godt og grundigt på i mange år. De lukkede netværk, hvem som kender hvem.

At motivere til at dele hvad man ved og samtidigt få en dusør er nok netop det som den traditionelle branche ikke i høj grad nok har sat pris på. Det bliver interessant at se hvad modtrække bliver. Nogen ideer?

Jesper Bove-Nielsen har i dag lanceret en “crowdsourcing”-model for rekruttering. SUPER interessant i relation til en branche som i mange år blandt andet har levet af at have netværk med de rigtige for derigennem at kunne kvalificere og besætte ledige stillinger i vriksomheder.

Med initiativet aktiveres det kollektive potentiale i en hidtil uset grad i en branche som alt for længe har tjent store penge på andres netværk. Nu kan de som har relationen profitere på den.

Spændnede initiativ som bliver interessant at følge.

Initiativet er sat i søen sammen med JobZonen.

Dell har i nogen tid haft deres at slås med - det har de vel stadigt. Men nu har de tænkt sig at gøre noget alvorligt ved det - de inviterer kunderne inden for som en del af deres produktudvikling.

Det kan man da kalde for aktivering af et kollektivt potentiale!

Ideen er at de beder kunderne komme med ideer til nye “features” og samtidigt giver dem mulighed for at stemme på de bedste på dem. På den måde aktiverer de dels kundernes kreativitet, men de beder dem også tage stilling til hvilke af dem som virkelig er værd at arbejde videre med.

I en traditionel stage-gate-proces svarer det til at de har lagt front-end innovationen - fuzzy-frontend-aktiviteten, i hænderne på kunderne. FLOT og tankevækkende.

I den forstand kan man vel næppe snakke om kunder længere - de er vel mere at betrage som producenter?

…jeg læste om nyheden hos Trine-Maria :-)

Flere har fået færden af, at der sker et og andet i verden, som vil ændre måden at drive “business”. Via en gruppe jeg har været medlem af i en rum tid læste jeg i dag om Wikinomics.

SUPER interessant og “right on” i relation til de temaer vi også forventer at komme omkring i dette projekt.

Don Tapscott har i øvrigt en MEGET fornuftig forretning på at rådgive virksomheder om anvendelsen af Web2.0 - så kom ikke og sig der ikke er penge i “Social Software”. Det er jeg jo specielt glad for :-)

I det indledende kapitel kommer Don Tapscott ind på nogle meta-tendenser som ændrer verden og virksomheders muligheder for at drive konkurrencedygtig forretning. For efterhånden nogle måneder siden skrev jeg netop om det på Wemind-bloggen.

Her skrev jeg om blandt andet om:

1. Stigende kompleksitet
2. Open Source
3. Co-Creation
4. Globalisering

Hvilke tendenser ser du, som har betydning for virksomheder i det 21. århundrede?

Google har gjort det lidt lettere - igen. For få uger siden åbnede de en tjeneste hvor de giver brugerne mulighed for at skabe deres egene specialiserede søgemaskiner. RET smart.

Det betyder at specialiseret informationssøgning nu bliver meget lettere for mig. For mig at se særligt på baggrund af 2 mekanismer:

1. Jeg kan foretage min søgning på baggrund en viden andre har lagt i definitionen af søgemaskinen. “Specialister” har med andre ord etableret søgemaskinen for mig - inden for det specifikke vidensdomæne. Jeg bruger andre, som jeg stoler på som et filter.

2. Jeg kan anvende Google’s algoritme på et lille viden domæne. Jeg behøver derfor ikke gå på kompromis med de muligheder som Google i øvrigt stiller til rådighed. Fx. at “page-rank”, som giver en hjemmeside autoritet afhængig af hvor mange som faktisk har aktiveret linket i Google’s søgeresultatside, også gælder i den personaliserede version af søgemaskinen. Derfor får jeg bare et endnu mere kvalificeret søgeresultat og dermed en lettere/hurtigere/bedre adgang til hvad jeg søger.

Google skriver selv:

Harness the power of Google search technology to create a free Custom Search Engine that reflects your knowledge and interests.

Vi arbejder pt selv med en søgemaskine som skal give dig en lettere adgang til emner om fx. “Collective Intelligence”, “Wisdom of Crowds”, Swarmming, Smartmobs m.fl

Hjælp os til at gøre den endnu bedre.
Måske du kender til hjemmesider, weblogs, wiki’s eller andre kilder som vi bør inkludere?

Jimmy Wales, manden bag Wikipedia, planlægger at lancere en ny søgemaskine i 2007. En søgemaskine, der efter hans vurdering, i højere grad gør brug af den kollektive intelligens, end det er tilfældet med Googles søgemaskine.

Jimmy Wales kalder dette projekt for Search Wikia.

Den nye søgemaskine skal, ligesom det er tilfældet med Wikipedia, vedligeholdes af brugerne selv. Jimmi Wales mener nemlig at en søgemaskine, der udelukkende baserer sine resultater på en matematisk formel, hverken er konsistent eller optimal i sin frembringelse af søgeresultater. Derfor skal den menneskelige intelligens, efter hans mening, inddrages i endnu højere grad.

Brugerne kan bidrage til den nye søgemaskine på to måder:

Om Wikia Search bliver en reel konkurrent til Google, bliver spændende at følge, men vi skal formentlig væbne os med lidt tålmodighed, hvis vi vil have svar på dette. Jimmy Wales mener nemlig, at det vil tage optil tre år før der er akkumuleret nok information fra brugerne.

Tror du, at denne søgemaskine får succes? Hvorfor, hvorfor ikke?

Ikke alle grupper (crowds) er kloge, tænk bare på historierne om forblændede børsspekulanter, som i hobetal følger de mange og hvor resultatet er katastrofalt for den enkelte, men også for samfundet - for bare at nævne ét eksempel.
Nogle taler om decideret kollektivt hysteri, andre om negativ gruppedynamik.

James Surowiecki - forfatteren til “Wisdom of Crowds”- opstiller 4 kriterier for at grupper kan være klogere end den enkelte:

1. Diversity of opinion
Each person should have private information even if it’s just an eccentric interpretation of the known facts.

2. Independence
People’s opinions aren’t determined by the opinions of those around them.

3. Decentralization
People are able to specialize and draw on local knowledge.

4. Aggregation
Some mechanism exists for turning private judgments into a collective decision.

Oplever du altid at gruppen er klogere? Hvor?

Kollektiv Intelligens er ikke en ny idé eller koncept. Faktisk er det én af de ældste måder for os mennesker at organisere os på for at lægge andres resurser i forlængelse af vores egne.

Man kan sige at Kollektiv Intelligens er fundamentet for den positive sum-økonomi, hvor helheden er større end summen af de enkelte, som indgår i helheden.

Kollektiv Intelligens ser dog ud til at have 2 begrænsninger - eller har den?

1. Antallet - jo flere man er des større bliver kompleksiteten. Det bliver vanskeligere at få noget meningsfyldt ud af de fælles bestræbelser.

2. Afstanden - det ser ud til at afstanden har en betydning for den fælles forståelse af opgaven, men også den fælles evne til at løse opgaven.

Jo større organisationer er blevet - byer og virksomheder - des større har behovet været for at finde måder at organisere sig på. Den bærende idé har hidtil været baseret på et vertikalt komando og kontrol hiraki. Indtil for nylig har det vist sig at være et rigtig godt koncept. Relativt stabilt. Vores verden er slet og ret opbygget på dette koncept.

Hvorfor er Kollektiv Intelligens pludseligt blevet så interessant?

Det nye er, at begrænsningerne ikke er begrænsninger længere. Internettets entré i vores hverdag har skabt nye forudsætninger, nye muligheder for samarbejde.

Nye digitale værtøjer - lige fra emails til social software - skaber uendelige muligheder for at aktivere de mange. For de mange, til de mange.

Den gamle version af hvordan Kollektiv Intelligens kunne bringes i spil er i forandring - alle vegne. Nye sociale strukturer, nye ledelsesmodeller, nye relationer mellem individet og gruppen, nye økonomier, nye politiske magtstrukturer konkurrerer alle med den eksisterende sociale organisering.