Don Tapscott på løs line i forbindelse med hans forklaring af hans seneste bog “Wikinomics” - Bogen beskriver flere tendenser i verden omkring os, men også i vores gøres og laden, som sætter helt nye grænser for hvad vi kan og skal - sammen.
Se hans præsentation her:
Link: sevenload.com
Malcolm Gladwell giver et indtryk af hvilke genier verden har brug for. Essensen i hans indlæg er, at en ny tid - altså hvor vi er nu - har brug for kollektive genier.
Fortidens problemer var komplicerede og krævede én type, mens komplekse problemer kræver, at kollektivet kan arbejde sammen.
Se og lyt til hans argumenter her.
Dorte Toft havde i foråret et andet synspunkt - hvad synes du?
I denne valgtid er det interessant at se lidt på hvordan der egentligt fokuseres på politikformulering, kommunikation og feedbackmekanismer valkampen.
Der er klart forskel i retorik og fremgangsmåde - hvem synes du gør det godt når man tænker på inddragelsen af vælgerne i politikformuleringen og generelt måden hvorpå man inddrager vælgerne i valgkampen?
Kan man dele partierne op i fløje - een som kendetegnes ved af være orakel fra Delphi og måske een som kan sammenlignes med en mand, som står på torvet og får en snak? Er der forskel på online og offlineaktiviteter?
Det var mange spørgsmål - det ved jeg godt - jeg beklager :-)
For et par uger siden lancerede Wemind VoresBibliotek.dk, et univers hvor du som borger har mulighed for at få din stemme hørt i forhold til hvordan bibliotekerne skal udvikle sig fremover, uden at møde op til et alenlagt borgermøde eller smide en ide i et sort hul som en fysisk idepostkasse.
Konceptet ligger sig tæt op ad hvad f.eks. Dell tidligere har eksperimenteret med. Også Nykredit har set perspektiverne i deres Tænk Nyt univers.
Sidder din virksomhed fast i maskinbureaukratiet? Deler du Per’s visioner, eller er noget pjat at tænke organisation på nye måder?
I går havde jeg den store fornøjelse at have en kaffesnak med Martin Ludvigsen her i midten af København. Det var en interessant snak som balndt andet handlede om vores projekt om Kollektiv Intelligens. Han har længe været aktiv i feltet og det faldt os ganske naturligt at snakke om forskellige perspektiver og om hvor projektet vil bringe os hen.
Under snakken nævnte han George Pór som jeg faktisk har anvende i min egen søgning efter viden om praksisfællesskaber, da jeg afsluttede et master-forløb i 2004.
George har en vægtig stemme i Kollektiv Intelligens-feltet og jeg finder det derfor helt naturligt at nævne ham her som en del af det “gods” som klart bør være en del af projektets.
Han har blandt andet følgende definitioner og perspektiver på KI:
a. Dialogic CI – A diverse group of participants suspend their old mental models and engage in dialogue that values the emergent whole higher than its parts. Variations of this approach include Bohmian dialogue, “generative conversation” (Otto Scharmer) and “enlightened communications” (Andrew Cohen).
b. Co-evolutionary CI – This form of CI builds on the power of such evolutionary mechanisms generating intelligence over time as trial and error, differentiation and integration, competition and collaboration, etc. Its examples include: ecosystems, sciences, and cultures.
c. Flow-based CI – A group of people become so absorbed in a shared activity that they experience being completely at one with it and one another. Ensembles, high-performance sport teams, astronauts, and others in that state of communion, report on both an enhanced state of autonomy, and collective intelligence.
d. Statistical CI - Individuals thinking and acting separately in large crowds can reach successful conclusion about their collective cognitive, coordination or predictive challenges. Examples include the “intelligence” of markets and cases popularized in the “Wisdom of Crowds” by James Surowiecki.
e. Human-machine CI – This form of CI leverages the synergy of the human mind and its electronic extensions, drawing on the best capacities of both. The “collective” includes symbiotic networks of humans and computers working together and developing compound capabilities. It can also support all other forms of CI.
Måske du sidder med andre internationale links du vil dele som dækker KI-feltet?
For et par uger siden skrev vi om “Crowdsourcing” i rekrutteringsbranchen. Et initiativ som på overfladen måske ser ganske uskyldigt ud.
Nu har et andet initiativ set dagens lys - Most Wanted Recruting. Initiativerne er ens, eller er de?
Umiddelbart levner “overfladen” ikke mulighed for at se hvor de reelle forskelle er, men lad mig kort komme med et par perspektiver på hvad jeg mener betyder noget - gør forskellen, bestemmer hvem som overlever. Jeg dømmer ingen ude, der er klart et marked for flere initiativer.
Jeg tror at følgende er vigtigt:
I forhold til det initiativ jeg omtalte for et par uger siden, hvem har så det største chancer? Jobzonen eller MostWantedRecruting? Hvorfor?
Initiativerne ser begge lidt uskyldige ud, men går man bagom, så er der kræfter i spil som rekrutteringsbranchen har siddet godt og grundigt på i mange år. De lukkede netværk, hvem som kender hvem.
At motivere til at dele hvad man ved og samtidigt få en dusør er nok netop det som den traditionelle branche ikke i høj grad nok har sat pris på. Det bliver interessant at se hvad modtrække bliver. Nogen ideer?
Jesper Bove-Nielsen har i dag lanceret en “crowdsourcing”-model for rekruttering. SUPER interessant i relation til en branche som i mange år blandt andet har levet af at have netværk med de rigtige for derigennem at kunne kvalificere og besætte ledige stillinger i vriksomheder.
Med initiativet aktiveres det kollektive potentiale i en hidtil uset grad i en branche som alt for længe har tjent store penge på andres netværk. Nu kan de som har relationen profitere på den.
Spændnede initiativ som bliver interessant at følge.
Initiativet er sat i søen sammen med JobZonen.
Dorte Toft nævner i Kaffeklubben at innovationen kommer fra enerne. Er det rigtigt?
Det er jo en ret interessant betragtning, som kunne være interessant at diskutere her – hvis du har god tid, så kan du lytte til hendes, men også de øvrige kaffeklubsdeltagere her.
Hun nævner at Kollektiv Intelligens er lidt for ”hot” og at eneren glemmes i Danmark. Hun nævner samtidigt at det er synd og at vi burde gøre lidt mere for netop enerne frem for det evige gruppearbejde og koncensusledelse.
Mener du fx at det er enerne som skaber den gode innovation, eller bliver innovationen bedre des flere man er om at udvikle den? Kan man i det hele taget sige noget generelt om det?
Har du en historie om den gode innovation – blev den til af det kollektive geni eller den fantastiske ener?