Kollektiv Intelligens

Tænk på noget. Klik derefter ind på www.20q.net og start et spil. Spillet der hedder 20Q erklærer, at det kan gætte hvad du tænker på. 20Q stiller dig spørgsmål om det du tænker på og proklamerer, at den kan finde ud det inden for 20 spørgsmål.

Jeg tænkte på 3 ting: En bog, et æble og en panter. 20Q gættede alle 3.

Det sjove er, at 20Q stort set altid rammer rigtigt. Og hvordan kan det så være?

20Q er blevet spillet mere end 10 millioner gange, og hver eneste gang har 20Q lært noget nyt om vores verden. Hvis de fleste mennesker mener, at en delfin er intelligent, så mener 20Q det også. Hver gang der er én der spiller, lagrer 20Q svarene i databasen, og bliver dermed mere og mere efficient, jo flere der spiller. Hvis 20Q ikke kan gætte hvad du tænker på efter de 20 spørgsmål, så beder den dig om at indtaste svaret, så den er bedre stillet næste gang.

20Q udnytter, at vi har en kollektiv opfattelse af verdenen omkring os, og skaber dermed en form for ’Artificial Intelligence’. Det bliver sjovt at se, om der bliver lavet en 15Q (hvor spillet gætter, hvad du tænker på, på under 15 spørgsmål), når der er blevet spillet mere end 100 millioner gange.

Hvis du syntes 20Q er sjovt, er spillet nu lavet i en håndholdt udgave, der kan købes fra 13$ på amazon.com. Mere en 15 mio. eksemplarer er allerede solgt !

I går sendte jeg en mail til en god bekendt om KollektivIntelligens.dk. Spændte, som vi jo er i projektgruppen, forventede jeg en positiv respons. Den fik jeg også, men med nogle krusninger.

Svaret var at kollektiv intelligens jo har været aktiveret til alle tider, så der burde jo ikke være noget nyt her. Det er jo ganske rigtigt og ser man alene på begrebet, så er vores projekt gammel vin på nye flasker.

Dér hvor jeg dog ser at præmissen for aktiveringen af det kollektive potentiale har ændret sig, er i teknologiunderstøttelsen.

Internettet har med ét givet os mulighed for at kommunikere med de mange og “social software” har gjort os i stand til at skabe og vedligeholde mange flere relationer som ikke var muligt tidligere.

Man kan vel næsten kalde det et paradigmeskifte.

Virksomheder bevæger sig fra at være maskinbureaukratier til videnvirksomheder og forudsætningerne for at drive virksomhed ændres derfor radikalt i disse år. Det har været nogen tid undervejs, ikke så meget nyt her, men igen giver teknologien en række nye muligheder, som kun er de færreste bekendt.

IBM er én af de virksomheder som i en årrække har set skriften på væggen. For få år siden solgte de deres hardware-del fra til Lenovo og er vel sagtens i dag én af verden største konsulentvirksomheder. Så vidt jeg ved med over 300.000 medarbejdere.

For et par år siden sø satte IBM’s ledelse et meget ambitiøst projekt - de ville aktivere hele organisationen og sammen skabe viden om hvad IBM skal leve af i fremtiden. Det blev til Global Innovation Jam. Et super projekt hvor de drevet af ambitionen, presset fra markedet og faciliteret af teknologien, med ét kunne aktivere de mange. &0.000 medarbejdere fra hele verden har deltaget i projektet.
Det er der kommet noget ganske unik ud af og er bestemt et eksempel til efterfølgelse.

Har du måske være med i et lignende proces? Hvordan var det? Hvad er det kommet ud af det? Hvad gjorde I?

NB.

Jacob Bøtter har lavet et podcast med én af lederne i IBM Danmark om projektet.

Projektet, KollektivIntelligens.dk, har integreret et Prediction Market for at frembringe relevante estimater i relation til styring af projektet. Ved at lade deltagerne købe aktier som ’Mere end 100 deltagere pr. 1. februar’ og ’Bogen er sendt i trykken 1. oktober 2007’, akkumuleres deltagernes viden om, og forventning til, netop disse fremtidige begivenheder.

Kort fortalt er et Prediction Market et virtuelt aktiemarked, der designes til at indsamle information fra et vilkårligt antal personer. Et Prediction Market formår at samle og bruge den decentrale viden, der findes blandt en stor gruppe af mennesker, og det sker både hurtigt og præcist.

Via et Prediction Market kan hundrede eller tusinde menneskers vurdering af et udfald på en fremtidig begivenhed let afkodes i form af kursen på en virtuel aktie. Deltagerne kan helt konkret købe og sælge aktier i de udfald, som de vurderer er mest sandsynlige, og det kommer der særdeles realistiske resultater ud af.

Har du mod på at være med? Din viden er vigtig, og du er meget velkommen til at deltage. Vi mangler lige at få de sidste tekniske detaljer på plads. Når dette er sket, kan du oprette et log ind, hvorefter der står 100.000 KI$ og venter på dig.

Èn af de væsentligste forudsætninger for Kollektiv Intelligens er, at man har mulighed for at indgå i relation med hinanden. Det har man altid kunnet, men teknologien har givet helt nye og uanede muligheder.

De senere år er der opstået en helt ny “familie” af programmer og tjenester, som netop understøtter relationerne og netværksdannelsen.

Forleden fandt jeg en oversigt, som naturligvis er dynamisk og mulig at rette i, som laver et historisk oprids af de forskellige tjenester.

En fantastisk udvikling, hvor der for nogle er skabt enorme formuer.

Anvender du sociale netværkstjenester? Nogen du kan anbefale?

KollektivIntelligens.dk-platformen er næsten færdig. Webloggen fungerer som den skal og du vil også kunne læse om projektet.

Så vi kan jo godt sige vi er ved at lette, men faktisk er vi endnu ikke helt flyveklare.

Vi sidder netop i disse timer og arbejder på at få wiki’en, diskussionsforumet og prediction market på plads - vi er der næsten.

Så hvis du nu brænder rigtig meget, som kommentér gerne på de indlæg som er på bloggen, men vent venligst med at tage de andre ting i brug.

Du kan eventuelt også abonnere på vores nyhedsbrev, så skal vi nok fortælle dig når vi er helt flyveklare.

Som en del af projektet vil vi gerne beskrive de bedste eksempler på hvordan den Kollektive Intelligens er anvendt i Danmark. Det være sig i virksomheder, organisationer, fritidsforeninger og andre grupper hvor man i fællesskab har fået mere ud af at skabe sammen end hver for sig.

Hvis du kender til gode eksempler, så læg en kommentar - måske den kan inspirere andre til også at skrive en kommentar.

For et par måneder skrev jeg på Wemind-bloggen om MIT og deres “Center for Collective Intelligence“. Det er et meget spændende initiativ som vi naturligvis vil følge nøje.

Centeret har sammen med gode kræfter iværksat et projekt som meget ligner KollektivIntelligens.dk Vi har kendt til initiativet i nogen tid, men har alligevel vurderet at relevansen for vores projekt er høj i Danmark.

Vi mener der er behov for:

1. Et dansk “community” om Kollektiv Intelligens - om danske virksomheder, for danske virksomheder.
2. Opsamling af formidling af læringspointer på dansk.
3. Et initiativ som sætter en nødvendig dagsorden om det kollektive potentiale og dets betydning for danske virksomheders fremtidige konkurrencekraft.

Derudover synes vi det er et interessant eksperiment at se hvilke vinkler det danske “crowd” vurderer bør komme med i en bog. Der er mange forskellige perspektiver på Kollektiv Intelligens - og de danske cases er bestemt forskellige fra de amerikanske.

Hvilke cases mener du fx. bør have plads i en dansk bog om kollektiv intelligens?

Det ser lidt kryptisk ud, ikk? Faktisk er formlen et resultat af et arbejde som R.I.M.Dunbar offentliggjorde i 1992. Resultatet udtrykker størrelsen på den ideelle gruppe størrelse - eller det maksimale antal værdifulde relationer som en enkeltperson kan holde ved lige.

Tallet er ca. 150 og kendes måske af nogen som “The Dunbar Law“. Der er faktisk 2 yderligere pejlemærker, som er interessante. Tænker du fx. nogen gange over hvor mange forskellige ting du kan have i din hukommelse på én gang?

Eller hvor mange du har dyb tillid til?

Dave Snowden har gjort sig nogle overvejelser om netop tallene 150, 15 og 5.

Hvor stort er dit netværk og hvor mange værdifulde relationer har du?

Overvejelserne om antallet af værdifulde relationer er relevant i forhold til den adgang vi som mennesker og kolleger har til viden. Antallet betyder noget for vores evne til at løse opgaver, enkeltvis og sammen.

Kan man have flere meningsfulde/produktive/værdifulde relationer end 150? Hvorfor, hvorfor ikke?